ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА, Сущность заработной платы, Экономическая теория - Бутук А.И. Бібліотека українських підручників

§ 3. ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА

В экономической жизни встречаются такие формы ее проявления, которые К. Маркс назвал превращенными, ибо они не только отражают определенные стороны этой жизни, но вместе с тем скрывают, маскируют, вуалируют их существо. Одной из таких форм выступает заработная плата.

Таблица 13.1. Удельный вес заработной платы рабочих и служащих в ВНП

бывшего СССР (млрд... руб.) и развитых стран мира (млрд... дол.)

в 1989г.

Страна ВНП Заработная плата % заработной платы в ВНП
СССР 924 325 36
США 5200 3200 62
Япония 2675 1540 58
ФРГ 1320 700 53
Франция 1035 550 53
Великобритания 830 440 53
Италия 930 415 45
Австралия 280 150 54
Австрия 135 70 52
Бельгия 170 90 53
Греция 70 27 39
Дания 113 60 53
Израиль 45 25 56
Ирландия 34 20 59
Исландия 7 4 57
Испания 400 175 44
Канада 540 310 57
Люксембург 7 4 57
Нидерланды 235 125 53
Новая Зеландия 45 20 44
Норвегия 90 55 61
Португалия 45 20 44
Финляндия 110 65 59
Швеция 200 120 60
Швейцария 200 90 45

3.1. Сущность заработной платы

На первый взгляд представляется, что заработная плата — это цена труда, поскольку, с одной стороны, наемный работник получает ее (если отвлечься от аванса) уже после того, как выполнит соответствующую работу, а с другой — ее величина зависит от того, сколько времени он работал или сколько продукции и какого качества произвел. В силу таких обстоятельств А. Смит и Д. Рикардо рассматривали заработную плату как цену труда.

Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что заработная плата не может быть ценой труда.

Во-первых, в соответствии с трудовой теорией стоимости (важную роль в развитии которой сыграли А. Смит и Д. Рикардо) труд есть источник стоимости, он создает ее. Следовательно, труд не может сам обладать стоимостью и соответственно ценой. Ведь иначе, определяя стоимость труда, мы пришли бы к бессодержательной тавтологии: стоимость труда — это воплощенный в труде труд. Но если нельзя определить стоимость труда, значит, он не может быть тем товаром, который наемный работник продает предпринимателю.

Во-вторых, если бы заработная плата была ценой труда и соответственно труд был бы товаром, то в обмен на него наемный работник должен был бы получить от работодателя всю новую стоимость v + m, создаваемую его живым трудом. Однако он получает лишь необходимую стоимость v из всей новой стоимости, так как прибавочную стоимость т присваивает предприниматель.

Таким образом, рассматривая заработную плату как цену труда, а, следовательно, труд в качестве товара, продаваемого наемным работником работодателю, мы не можем с позиции трудовой теории стоимости не только объяснить природу стоимости и цены данного "товара", не только выявить эквивалентность в отношениях его продавца и покупателя, но и определить механизм возникновения и присвоения прибавочной стоимости, причем без нарушения принципа возмездности во взаимосвязях обоих субъектов. Поэтому, на наш взгляд, лишь Марксова теория прибавочной стоимости, базирующаяся на трудовой теории стоимости и предполагающая, что наемный работник продает работодателю не свой труд, а свою способность к труду, т. е. свою рабочую силу, адекватно трактует сущность заработной платы. По К. Марксу, заработная плата — это не цена труда, а превращенная форма стоимости и цены товара рабочая сила. Превращенной данная форма называется потому, что на первый взгляд кажется, будто заработная плата это цена труда, а труд — это товар, что невозможно в силу вышеназванных обстоятельств.

В экономике, как уже отмечалось ранее, рабочая сила (способность к труду) отождествляется с трудом как фактором производства; при этом предполагается, что зарплата является ценой труда. Присвоение же прибыли бизнесменом объясняется, исходя из теории предельной производительности. Прибыль сводится к плате за предпринимательскую способность в качестве самостоятельного ресурса. Еще в гл. 1 мы показали, а в гл. 10 конкретизировали положение о том, что предпринимательская способность не может рассматриваться как самостоятельный фактор производства (она является специфическим свойством рабочей силы, занятой управленческой деятельностью), а прибыль — как плата за данный фактор. Не повторяя всю аргументацию, можно лишь констатировать, что теория прибавочной стоимости К. Маркса адекватно вскрыла сущность зарплаты, утверждая, что она представляет собой превращенную форму стоимости рабочей Силы.