Ход приватизации в СНГ, Экономическая теория - Бутук А.И. Бібліотека українських підручників

2.3. Ход приватизации в СНГ

Как уже отмечалось, денационализация развернулась еще в СССР на базе союзного законодательства. Но она получила свое полное воплощение с крушением СССР и на основе выше охарактеризованной нормативной базы, которая здесь приведена в ее украинском варианте и которая во многом сходна с приватизационными актами других стран СНГ. Естественно, что правовая почва разгосударствления в огромной мере детерминирует черты и последствия этого процесса. Каковы же они?

1. Популизм. Он, как и любой популизм, носил надувательский характер, однако проводился средствами государственной пропаганды. Популистская демагогия сосредоточилась на двух основных направлениях (если говорить только о приватизации):

а) навязывание идеи о решающем значении собственности (прежде всего ее частной формы) в стимулировании экономической эффективности, а следовательно, о необходимости поиска так называемого "эффективного собственника" посредством тотальной денационализации. Однако хорошо известно, что на крупных производствах форма собственности почти не играет роли в экономической заинтересованности работников, если не считать их участия в совладении своих предприятий;

б) проталкивание настроений черного передела путем мнимой раздачи частей госимущества через ПБ, что, с одной стороны, распыляет совладение среди лиц, не имеющих представления о деятельности фирм, мелкими собственниками которых они становятся, а с другой позволяет различным финансовым посредникам скупать эти ПБ по курсу, который многократно ниже их номинала. Таким образом, происходит двойной обман.

2. Бесконтрольность. Она прикрывается словоблудием о целесообразности расширения свободы граждан от бюрократизма в вопросах денационализации. Этой свободой, как водится, пользуются лица с наиболее хищническими устремлениями. Контроля нет ни сверху, ибо государственная власть в СНГ крайне ослаблена (по существу установилась анархия), ни снизу, поскольку чиновничество не допускает даже мысли о народном контроле и отчетности перед трудовыми коллективами.

Таким образом, наблюдается расхватывание госимущества теми, кто им распоряжается по должности, за символические цены, которые занижены не в десятки и не в сотни, но в тысячи раз.

3. Массовость. О ней свидетельствует табл. 21.1. Из нее видно, сколь всеобъемлющими являются масштабы разгосударствления в Украине. Сами эти масштабы не позволяют осуществлять контроль за данным процессом даже при предположении эффективной работы государственных органов, о чем говорить не приходится.

Таблица 21.1. Количество объектов, сменивших форму собственности в Украине,

по способам приватизации*

Способ приватизации 1992- 2000 гг. В том числе 2000 г.
Всего 71 877 5 247
В том числе путем:
выкупа объекта приватизации 30 477 2 448
выкупа по альтернативному плану приватизации 450 18
выкупа объектов, сданных в аренду с выкупом 13 975 851
продажи на аукционе 10 714 1 600
продажи по некоммерческому конкурсу 2 091 69
продажи по коммерческому конкурсу 3 918 122
продажи акций ОАО 10 247 139
продажи по конкурсу с отсрочкой платежа 5 -

* См.: Статистичний щорічник України за 2000 рік. - К.: Техніка, 2001. — С. 308.

4. Ускоренные темпы. О них свидетельствует табл. 21.1, ибо еще совсем недавно подавляющее большинство предприятий были государственными. Эти головокружительные темпы денационализации так же, как и ее массовость, не дают даже надежды на возможность какого-либо общественного контроля.

5. Преступная мотивация. Она вытекает из названных выше черт и одновременно объясняет их. Приватизация в СНГ вплоть до начала XXI в., с нашей точки зрения, была ориентирована на поощрение самых низменных хватательных рефлексов и их бездуховных носителей, сознанию которых недоступно понимание того, что быть слишком богатым, т. е. выделяться своим материальным благосостоянием, безнравственно и внутренне неэстетично, если не сказать, уродливо. Но этого не постичь клептоманам [от греч. klepto — краду и mania — безумие, страсть]. Да и не страдающие этим недугом, но одурманенные меркантильностью люди часто не отдают себе отчет в том, что крупная частная собственность на средства производства, не говоря уже о земельной собственности, также неэффективна, как и государственно-бюрократическая, которую приватизация, с одной стороны, подорвала, а с другой — деформировала в казенно-олигархическую. Экономическая система, имеющая подобную приватизационную имущественную базу, противоречит как историческим традициям Северной Евразии, так и исторической тенденции углубления социализации. Более того, она не может быть не только эффективной, но и долговечной, ибо отторгает принятые в мире устои финансовой стороны деятельности фирм и принципы управления ими.

ТЕСТЫ К ГЛАВЕ 21

1. Возможна ли частная собственность без государственной:

а) возможна;

б) нет, ибо государство возникло из имущественной дифференциации?

2. Какая форма госсобственности преобладает в современном мире'

а) государственно-монархическая;

б) государственно-демократическая;

в) государственно-олигархическая и государственно-бюрократическая?

3. Что такое государственные издержки надстройки:

а) затраты на общественные блага;

б) расходы на квазиобщественные блага?

4. Какой монополизм более меркантилен:

а) государственный;

б) негосударственный?

5. Какие госрасходы прямо расширяют емкость рынка:

а) трансферты;

б) закупки ресурсов и продуктов?

6. Какие госрасходы выравнивают доходы населения:

а) трансферты;

б) закупки ресурсов и продуктов?

7. Чем является земельная рента:

а) заработанным доходом;

б) незаработанным доходом?

8. Что удешевляет землепользование:

а) частная земельная собственность;

б) государственная земельная собственность?

9. Что облегчает природоохранную деятельность:

а) частная собственность на природные ресурсы;

б) госсобственность на них?

10. Что входит в госсектор:

а) только бюджетная сфера;

б) бюджетная и часть хозрасчетной сферы?

11. Какой процесс преобладал в западноевропейских странах сразу после Второй мировой войны:

а) приватизация;

б) национализация?

12. Какая тенденция доминирует в широком историческом плане:

а) расширение госсектора;

б) сужение госсектора?

13. Где госсобственность неэффективна по сравнению с частной:

а) везде;

б) в сфере мелкого и среднего бизнеса в конкурентной среде?

14. Что неприемлемо в госсобственности:

а) сама она как таковая;

б) ее бюрократические и олигархические черты?

15. Может ли быть приватизация всеохватной по объектам:

а) да;

б) нет, ибо у государства есть функции, требующие госсобственности?

16. Почему приватизация в СНГ носит номенклатурный характер:

а) в силу нарушений приватизационных законов;

б) вследствие недемократичности ее законодательной базы?

17. Почему приватизация в СНГ совпала с экономическим спадом:

а) это — случайное совпадение;

б) она дестимулирует бизнесменов и работников?