Стратегические направления бюджетных расходов, Экономическая теория - Бутук А.И. Бібліотека українських підручників

1.3. Стратегические направления бюджетных расходов

В гл. 9, 21 и 25 уже говорилось о многих сферах, в которых бюджетное финансирование и поддержка необходимы. Остановимся только на тех из них, которые предопределяют не только уровень жизни населения, но и перспективы материального и духовного развития общества, а также конкурентоспособность национальной экономики.

1. Жилищное строительство. В табл. 26.1 показана динамика обеспечения жилищными условиями в ряде развитых стран и в республиках бывшего СССР.

Таблица 26.1. Обеспеченность жильем в среднем на душу населения на конец года

Страна Общая жилая площадь, м2 Среднее количество комнат
1970 1980 1990 1970 1980 1990
Россия 11,5 13,4 16,3 0,7 0,7 0,8
Украина 12,5 15,1 17,8 0,8 0,9 0,9
Белоруссия 11,5 14,5 17,7 0,7 0,8 0,9
Молдова 11,0 15,2 17,7 0,7 0,8 0,9
Узбекистан 8,5 10,5 11,9 0,5 0,6 0,6
Казахстан 10,3 11,7 14,2 0,6 0,6 0,7
Таджикистан 9,0 9,1 9,3 0,5 0,5 0,5
Кыргызстан 10,2 11,3 12,0 0,6 0,6 0,6
Туркменистан 10,0 10,2 11,2 0,6 0,6 0,6
Азербайджан 9,5 10,0 11,8 0,6 0,6 0,6
Грузия 13,0 17,0 18,7 0,8 0,8 0,9
Армения 10,0 12,9 14,8 0,6 0,7 0,7
Литва 13,6 16,2 19,3 0,8 0,9 1,0
Латвия 14,5 17,2 19,6 0,9 1,0 1,0
Эстония 15,0 17,7 21,4 0,9 1,0 1,1
США 36,0 46,5 51,0 1,6 2,1 2,2
Франция 21,0 34,0 40,0 1,0 1,4 1,6
Швейцария 32,5 40,5 45,5 1,3 1,6 1,8
Швеция 37,0 48,5 52,0 1,5 2,0 2,0
Япония 12,5 24,0 30,0 0,8 1,1 1,3
Великобритания 19,5 27,5 34,5 1,1 1,5 1,8
Греция 15,0 22,5 25,0 0,7 0,8 0,9
Италия 13,5 19,5 24,5 0,9 1,3 1,3
ФРГ 18,5 32,5 41,5 1,1 1,8 2,2
ГДР 14,5 22,5 28,5 1,1 1,7 2,0
Австралия 25,0 30,0 36,0 1,5 1,7 1,8
Болгария 13,5 16,5 21,0 0,9 1.0 1.2
Венгрия 14,5 18,0 24,0 1,0 1,1 1,4
Польша 14,0 17,5 20,5 0,8 0,9 1,1

Везде в 70—80-е годы наблюдалась позитивная динамика. Правда, в СССР темпы улучшения жилищных условий отставали от развитых стран. В какой-то мере это объяснялось тем, что основная часть жилого фонда принадлежала государству, а его строительство велось главным образом за счет госбюджета. Другими словами, частная и групповая инициатива в этой сфере была скована и слабо поощрялась.

В развитых странах, наоборот, значительная часть жилищного строительства осуществляется за счет средств граждан и получаемых ими на льготных условиях долгосрочных кредитов, чему способствует высокий уровень жизни и сбережений. Тем не менее, и там государство принимает активное участие в финансировании и кредитовании жилищного строительства, особенно для малоимущих, чего нельзя сказать о странах СНГ в 90-х годах (за исключением разве что столичных городов).

Государство, заботящееся о смягчении имущественной дифференциации и о социальном мире, не может устраняться от создания необходимого минимума жилищных условий для всех граждан, ибо жилье — основополагающее благо и предмет первой необходимости. Кстати, признаком отсталости страны является сочетание 4царских сел" для наиболее богатых с трущобами для основной части населения.

2. Здравоохранение. В СССР длительное время здравоохранение было, по сути, полностью огосударствленным. В настоящее время начинает формироваться негосударственное и страховое медицинское обслуживание. Это создает возможность выбора, но не означает необходимости свертывания государственного финансирования развития здравоохранения. Во всех развитых странах государство принимает в этом широкое участие. Например, в расходах шведского населения на здравоохранение доля государства достигает 91% — самый высокий показатель среди развитых стран. Государственное финансирование здравоохранения особенно важно для малоимущих слоев и в первую очередь для пенсионеров и подрастающего поколения. В то же время важное место в медицинском обслуживании занимают фирмы, обеспечивающие медицинское страхование своих работников. Так, средние затраты американской компании на здравоохранение составляют 13,6% фонда заработной платы, или примерно 2,6 тыс. дол. на каждого работающего.

В 90-е годы в странах СНГ произошло заметное сокращение населения. В Украине, например, оно уменьшилось за 1990—2001 гг. почти на 3,5 млн чел., что обусловлено не только сокращением рождаемости, но и ростом смертности. Важнейшей причиной повышения смертности является подрыв бюджетного финансирования системы здравоохранения, переводимого все более на платную основу и становящегося недоступным для значительной части населения. Происходит ухудшение здоровья нации.

3. Система образования и подготовки кадров. Услуги этой системы являются квазиобщественными благами, т. е. имеют огромный побочный эффект, так как формируют квалифицированную рабочую силу (человеческий капитал), во многом определяющую конкурентоспособность и перспективы развития народного хозяйства любой страны. Поэтому в развитых государствах бюджетное финансирование данной сферы занимает значительное место в общих расходах государства. Например, в США (даже без учета федерального бюджета) доля затрат на образование в издержках объединенного бюджета штатов в конце 80-х годов составляла 24%, а в объединенных бюджетах местных органов власти — 43%.

В отдельных странах Западной Европы, например в ФРГ и Скандинавских странах, главный упор в политике профессиональной подготовки делается на подготовку молодежи либо еще во время обучения в школе, либо на специальных курсах сразу же после ее окончания. В Германии в 1990 г. 59% всех занятых

прошли первоначальную подготовку на 2—4-годичНых курсах профессионального обучения, а к 2000 году этот показатель должен достичь 65%. Создание разветвленной сети школ профессионального обучения позволило этим странам в значительной степени решить проблему безработицы среди молодежи, уровень которой даже ниже, чем у взрослого населения.

Государство участвует в подготовке кадров не только путем прямого финансирования, но и за счет создания налоговых льгот для тех предприятий, которые направляют определенную часть своей прибыли на эти цели. В результате, например в США, фирмы ежегодно тратят на обучение и переподготовку рабочей силы 30—40 млрд.. дол. Эти затраты способствуют повышению конкурентоспособности компаний.

В бывшем СССР была создана разветвленная система бесплатного и доступного всем слоям среднего, профессионально-технического, среднеспециального и высшего образования. Она позволила достичь гигантских успехов в индустриализации всех отраслей и в развитии науки и культуры. Жалкая бюджетная поддержка этой системы в странах СНГ в 90-х годах, фактически свертывающая государственное участие в подготовке кадров, вызывает отторжение пресловутых реформ, ведущих к отсталости.

4. НТП. В современных условиях, когда каждые 10 лет обновляется примерно 10% ассортимента продукции, а в приборостроении — около 22%, государство вынуждено проводить активную научно-техническую политику, чтобы поддержать конкурентоспособность национальной экономики. В развитых странах в 80-е годы на НИОКР ежегодно расходовалось 3—4% национального дохода. В США замечено такое соотношение, при котором на каждый доллар затрат на фундаментальные исследования приходится 10 дол. издержек на прикладные разработки и 100 дол. на их внедрение. Но поскольку практика показывает, что примерно половина расходов на НИОКР используется неэффективно из-за сложности предварительного определения их конечной коммерческой отдачи, то без участия государственных структур в финансировании научно-технических мероприятий нельзя обеспечить приемлемые позиции национальной экономики в мировом хозяйстве. Ведь негосударственные фирмы, пусть даже и наиболее крупные, конкурируя друг с другом, не могут позволить себе вкладывать средства в такие направления НИОКР, которые не дают достаточно быстрого коммерческого эффекта. Поэтому они перестают заниматься ими, как только обнаруживается их некоммерческий характер, несмотря на то, что в отдаленной перспективе, они могут обеспечить высокие результаты. Отсюда в развитых странах финансирование государством НИОКР рассматривается в качестве важнейшей предпосылки всего технического прогресса страны.

Экономические успехи развитых стран не в последнюю очередь обусловлены государственной поддержкой научно-технических разработок как за счет налоговых льгот фирмам, занимающимся инновациями, так и путем государственных издержек на науку. Этим объясняются многие достижения США, японское экономическое чудо 60 — 80-х годов, как и пришедшее ему на смену китайское экономическое чудо последних десятилетий XX в. и начала XXI в. Так, ежегодные госрасходы на науку составляли в 90-х годах в Японии 75 млрд.. дол., а в США — 173 млрд.. дол. В КНР в 1997 г. расходы на науку и технику достигли 11,7 млрд.. дол, что на 8,6 млрд.. больше предыдущего года, и что свидетельствует о том, какое внимание там уделяют НТП в ходе созидательных и социально направленных рыночных реформ.

Наш отечественный опыт, весьма успешный с точки зрения развития фундаментальных исследований (хотя они, как и весь НТП, оказались почти целиком ориентированы на военные программы), доказывает вместе с практикой развитых стран, что НИОКР в современных условиях требуют оптимального сочетания государственных расходов и издержек предприятий. При этом государство должно в основном сосредотачивать свои усилия на:

финансировании фундаментальных разработок, не имеющих прямого коммерческого выхода;

выработке программ научных исследований на текущий и перспективный периоды, которые призваны координировать деятельность государственных и негосударственных участников НТП и определять приоритеты в нем;

проведении гибкой патентной и лицензионной политики;

установлении налоговых льгот для фирм, осуществляющих расходы на НИОКР;

субсидировании наиболее капиталоемких и перспективных направлений прикладных исследований, а также их внедрении.

Что же касается 90-х годов, то в гл. 12 мы уже отмечали факт резкого сокращения инновационной деятельности в странах СНГ, в том числе в Украине, который во многом обусловлен самоустранением государства от поддержки НТП. Это обстоятельство опасно тем, что Украина может пополнить список слаборазвитых стран. Например, в 1997 г. фактическое финансовое обеспечение НИОКР в Украине составило лишь 0,8% к ВВП, в то время как данный показатель во Франции и в Великобритании был более 2%, а в США, ФРГ и Японии — около 3%; на таком фоне не является неожиданностью то, что за 1990—1997 гг. численность специалистов, занятых научно-технической деятельностью, сократилась не на какое-то количество процентов, а в 2,4 раза.

5. Культура и искусство. Эти сферы человеческой деятельности имеют огромное значение для развития духовного потенциала общества, но они далеко не всегда оказываются способными выдержать жесткие условия рыночной среды. Некоторые направления культурной и художественной жизни, особенно адресованные массовому потребителю, т. е. ориентированные на массовый вкус и запросы быстро меняющейся моды, могут иметь коммерческий успех и соответственно являются самоокупаемыми и рентабельными, не требуя финансирования со стороны. Другие же, которые не рассчитаны (при нынешнем культурном уровне населения) на широкую публику или, напротив, потребление результатов которых имеет существенную значимость для развития каждого, но расходы на которые не могут быть покрыты из доходов малоимущих семей, предполагают внешнее субсидирование. Частично оно осуществляется за счет спонсоров (меценатов). Однако частные пожертвования на их поддержку не могут полностью удовлетворить потребности в развитии библиотек, музеев, реставрационных работ, классических видов искусств и т. д. Поэтому здесь велика роль государственного финансирования.

Этой сфере уделяется достаточное внимание в развитых странах. Большую поддержку государство оказывало культуре в бывшем СССР и других социалистических странах. Правда, тут культуру и искусство пытались уложить в прокрустово ложе соцреализма, однако обвинять социалистические страны в так называемом остаточном финансировании нематериальной сферы вряд ли правомерно. Это особенно очевидно на фоне постсоциалистического недофинансирования культуры в странах СНГ, многомесячных задержек с выплатой зарплаты ее работникам, не говоря уже о почти полном отсутствии ассигнования (от лат. assignare — назначать] на покрытие материальных затрат ее учреждений и организаций. Состояние тотального бюджетного недофинансирования в Украине отражают данные табл. 26.2.

Таблица 26.2. Ввод в эксплуатацию объектов социальной сферы в Украине*

Объекты социальной сферы 1985 г. 1990 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г.
Общей жилплощади, тыс. кв. м 19 193 17 447 8 663 6 754 6 369 5 848 6 147 5 558
Средние учебные заведения, тыс. мест 180,0 63,9 4,2 29,2 18,0 24,5 24,8 15,4
Дошкольные заведения, тыс. мест 89,7 47,6 6,6 2,8 2,4 0,8 1,3 0,6
ПТУ, тыс. учебных мест 16,8 2,6 1,2
Лечебные заведения, тыс. коек 11,2 6,4 2,5 1,4 1,2 0,8 1,7 0,8
Клубов и ДК, тыс. мест 43,4 37,5 5,4 0,9 2,1 0,7 1,6 1,0

* См.: Статистичний щорічник України за 2000 рік. - К.: Техніка, 2001. - С. 213, 220, 222; 225.